Verteidigung der liberalen Demokratien: Der seltsame Fall von Kavita Krishnan

Ich finde es oft etwas sinnlos, auf die Motive einzugehen, warum jemand eine wichtige Entscheidung in Bezug auf einen öffentlichen Stand trifft, den er schon seit einiger Zeit innehat. Es ist unethisch, Personen Motive zuzuschreiben, es sei denn, Sie kennen sie persönlich und haben wertvolle Zeit miteinander verbracht. Daher war ich etwas überrascht, als eine prominente Aktivistin, Kavita Krsihnan, in einem Social-Media-Beitrag ankündigte: „Ich habe darum gebeten, von meinen Posten und Verantwortlichkeiten bei CPI (ML) entbunden zu werden, da ich bestimmten beunruhigenden politischen Fragen nachgehen musste: Fragen, die nicht möglich waren meine Verantwortlichkeiten als CPI (ML)-Führungskraft zu erkunden und auszudrücken.“ In einem Interview mit Mathrubhumi fasste sie ihre Absichten zusammen:

„Ich beabsichtige keine Polemik oder Debatte mit den kommunistischen Bewegungen allein in Indien. Ich denke, dass dies Dinge für jeden sind, der sich heute Sorgen um den Zustand der Welt macht. Ich habe einen marxistischen Hintergrund. Aber ich denke, wir müssen Wege finden, wo wir nicht in Formeln denken. Wir sollten zugeben können, dass wir uns vielleicht irgendwann in einigen Dingen geirrt haben, die richtig waren, oder dass wir in etwas Recht hatten, was heute nicht mehr richtig ist. Darauf habe ich keine Antworten. Aber ich denke, dass es heute zumindest darum gehen sollte, sich den Fragen zu stellen, die Fragen zu formulieren und sich mehr Gedanken darüber zu machen, wie man wirklich stabilere Demokratien schaffen kann. Denn sonst werden wir alle weggespült.“

Kritischer Blick

Dies ist ein klares Statement dafür, dass Kavita Krishnan beabsichtigt, einen unabhängigen, kritischen Blick auf wichtige Themen zu werfen, anstatt nur „in Formeln zu denken“. Letztlich geht es ihr darum, „liberale Demokratien mit all ihren Schwächen gegen aufkommende autoritäre und mehrheitspopulistische Formen nicht nur in Indien, sondern auf der ganzen Welt zu verteidigen“. Es besteht wenig oder kein Zweifel daran, dass Autoritarismus und Majoritarismus dem Funktionieren von Demokratien überall im Wege gestanden haben. Illiberale Einstellungen und aggressives Verhalten gelten sowohl für die Linke als auch für die Rechte. Die Sache mit der Ideologie – jeder systematische und scheinbar kohärente Satz von Ideen, der für den Abonnenten selbsterklärend ist – ist, dass es einem erlaubt, sich selbst über viele Dinge zu belügen, weil man eine eingebaute Rechtfertigung für seine Handlungen hat. Ich habe zum Beispiel Menschen gesehen, die behaupten, religiös zu sein, einige der unvorstellbarsten Dinge der Welt rechtfertigen. Lesen Sie mehr auf der Website kuchengeratekaufen.de für mehr informationen. Selbsttäuschung macht es ihnen leicht. Sie werden durch ein Argument geschützt, das sie zuvor verinnerlicht haben, um sicherzustellen, dass ihr Gewissen in keiner Weise beunruhigt wird.

Dasselbe gilt für Kommunisten, Antikommunisten, Kasteisten, Anti-Kasten-Aktivisten, eingefleischte Frauenfeindinnen, radikale Feministinnen, Intellektuelle mit marginalem Hintergrund, die glauben, dass sie ein göttliches Recht haben, jeden, der nicht ihrer Meinung ist, brutal anzugreifen, Mitglieder der Politik Parteien, die sich wie Mitglieder einer Sekte verhalten, und solche, die sich offen für ihre religiösen Überzeugungen einsetzen. Am schädlichsten sind in der Regel diejenigen, die einer Religion oder einer politischen Ideologie angehören, die die Menschheit in wenigen Wochen, Monaten oder Jahren befreien soll. Niemand verstand die Psychologie dieser Art von Charakteren besser als Flaubert; sein Roman Sentimental Education (1869) ist eine kraftvolle Kritik an der Revolution von 1848, die er mit der Obsession eines kleinen Jungen für eine ältere, verheiratete Frau vergleicht.

Die Verliebtheit endet nie und die Liebe wird nie vollendet; so enden die meisten Versuche, soziale Veränderungen durch einen falschen Sinn für Idealismus herbeizuführen. Der Grat zwischen Idealismus und Fanatismus ist sehr schmal. Der meiste revolutionäre Idealismus, wie wir ihn unter Lehrern und Studenten an Universitäten sehen, ist oft die Verliebtheit in eine vergängliche Idee und nicht der wirkliche Wunsch, die Welt zu verändern. Selten findet man einen „wahren Revolutionär“, der „von starken Gefühlen der Liebe geleitet“ wird, um Che Guevara zu zitieren.

In Sentimental Education gibt Flaubert eine eindrucksvolle Beschreibung eines sogenannten nationalistischen Revolutionärs namens Sénécal; Er ist der Prototyp jedes giftigen, betrügerischen, lügenden, wehleidigen Ideologen, dem Sie jemals begegnet sind, unabhängig davon, ob er rechts oder links steht. Das sind Menschen, für die Toxizität nicht nur eine Ausdrucksform, sondern auch eine Lebenseinstellung ist. Ich hatte die Ehre, in meiner Zeit als Professor an der English and Foreign Languages ​​University von einigen von ihnen angegriffen und böswillig beschimpft zu werden, insbesondere wenn ich Verwaltungspositionen bekleidete. Wir sind es Flaubert schuldig, solche zu beschreiben – voll von sich selbst und bereit, Gift auf alle und jeden zu spucken:

„Sénécals Überzeugungen waren uneigennütziger. Jeden Abend, wenn seine Arbeit beendet war, ging er nach Hause auf seinen Dachboden und suchte in seinen Büchern nach einer Rechtfertigung für seine Träume … Er kannte Mably, Morelly, Fourier, Saint-Simon, Comte, Cabet, Louis Blanc, die ganze Karrenladung sozialistischer Schriftsteller – diejenigen, die die Menschheit auf das Niveau der Kaserne reduzieren wollten, sie zum Vergnügen ins Bordell schicken und an den Tresen oder die Bank binden wollten; und aus dieser Mischung hatte er das Ideal einer tugendhaften Demokratie entwickelt, etwas zwischen Farm und Fabrik, eine Art amerikanisches Sparta, in dem das Individuum nur existieren würde, um dem Staat zu dienen, der allmächtiger, absoluter, mehr wäre unfehlbar und göttlicher als jeder große Lama oder Nebukadnezar. Er zweifelte nicht daran, dass diese Idee bald verwirklicht werden würde, und alles, was ihm feindlich gesinnt erschien, griff er mit der Logik eines Mathematikers und dem Glauben eines Inquisitors an. Titel, Auszeichnungen, Wappen, Lackierungen im Besonderen und sogar übertriebener Ruhm schockierten ihn; und jeden Tag fügten seine Studien und seine Leiden seinem Hass auf jede Auszeichnung oder Überlegenheit hinzu.“

Logik eines Mathematikers

„Die Logik eines Mathematikers und der Glaube eines Inquisitors“ – besser kann man diejenigen nicht beschreiben, die ihr Leben der Verfolgung ihrer eigenen Missstände widmen und sie als öffentliche Anliegen tarnen. Aus diesem Grund ist es für jemanden nicht einfach, sich von Parteipositionen zu lösen, um klar denken zu können, ohne Formeln zu erliegen. Im neuesten Nachrichtenbericht sagt Kavita Krishnan:

„Wenn jemand von der Linken die Linke befragt, werden diese Leute sehr aggressiv und sie haben Angst, sich meinen Fragen zu stellen … Wenn sie sich auf meine Argumente einlassen, stimmen sie vielleicht sogar einigen Punkten zu, um zu verhindern, dass sie mich NATO-Agent nennen, CIA-Agent usw. Dies ist eine Trollarmee und ihr Verhalten ist ein Spiegelbild der Sangh. Die meisten ihrer Angriffe richten sich gegen Frauen, ihr Dialog hat eine Art sexistischen Ton, sie geben sich oft persönlichen Angriffen hin und sind blinde Mitläufer .“

Das ist nicht verwunderlich, denn die sozialen Medien sind voll von Sénécal-Typen, die sich nicht für Menschen interessieren. Bei der „Trollarmee“ geht es um die Sénécals der Welt, die Flaubert im 19. Jahrhundert visualisieren konnte, und diejenigen, die im 20. und 21. Jahrhundert an der Tagesordnung sind. Sie müssen nur die Logik eines Mathematikers und den Glauben eines Inquisitors haben – der Rest ist einfach; Sie greifen auf söldnerische Weise an und verschlingen Menschen ohne Respekt vor der Individualität oder Menschlichkeit der anderen Person. Die Korridore der Geschichte sind übersät mit „blinden Mitläufern“, die die schlimmsten Gräueltaten gegen Einzelpersonen und Gruppen begehen, die sie weder kennen noch verstehen, ohne mit der Wimper zu zucken.

Ich persönlich denke, dass Kavita Krishnans Verwandlung etwas Echtes und Aufrichtiges hat, wenn man das so nennen kann. In ihren eigenen Worten: „Eigentlich denke ich seit mehreren Jahren darüber nach, wie wir in Indien für bürgerliche Freiheiten und demokratische Rechte kämpfen.“ Der breitere Kontext des Kampfes für Veränderung lautet: „Wir müssen den Anspruch auf dieselben demokratischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten für alle Menschen auf der ganzen Welt anerkennen, einschließlich der Untertanen sozialistischer totalitärer Regime in Vergangenheit und Gegenwart.“ Falsch muss überall falsch sein. Wir können nicht kritisieren, was die USA im Nahen Osten tun, und gleichzeitig damit einverstanden sein, was Russland in der Ukraine oder in China den Uiguren antut, oder was das betrifft, die Gewalt, an der wir in unseren eigenen Ländern gegen hilflose Zivilisten beteiligt sind.

Macht nutzen

Wenn zwei Menschen gegen eine Person antreten, wenn eine bewaffnete Person – ob Polizist, Soldat oder Zivilist – ohne Grund Macht gegen eine unbewaffnete Person ausüben kann, wenn öffentliches Ansehen zerstört wird, weil es der persönlichen Agenda von jemandem entgegenkommt, wenn ahistorische Ereignisse und Aussagen als Tatsachen behandelt werden, wenn es in der Politik um Macht und die Aufrechterhaltung des Status quo geht, wenn die Menschen schweigen, weil sie Angst haben zu sprechen, dann wird das gesamte System gewalttätig und unbewohnbar. Nichts ist für eine Gesellschaftsordnung unproduktiver als Homogenität; Jede Kreativität entspringt einer tiefen Wertschätzung der Vielfalt, die sowohl für die Menschen als auch für die Natur gilt.

Wahrheit, Objektivität und Konsistenz in den eigenen öffentlichen Positionen zusammen mit Empathie für die Opfer und ein Verständnis des universellen Leidens sowohl als Konzept als auch als Realität, so entwickeln wir uns als Spezies. Ich glaube nicht, dass Demokratie die ideale Regierungsform ist; Gleichzeitig erscheint angesichts menschlicher Grenzen eine liberale Demokratie, die den Prinzipien sozialer und wirtschaftlicher Gerechtigkeit verpflichtet ist, die vernünftigste Form, die Gedanken und Gefühle einer vielfältigen Gruppe von Menschen zu berücksichtigen. Wie Kavita Krishnan es ausdrückt: „Wir versuchen, jede fehlerhafte Demokratie, die wir haben, zu verteidigen. Und wir versuchen auch darüber nachzudenken, wie ein besseres, demokratischeres Indien morgen aussehen könnte.“ Wir müssen uns den Fragen stellen. Wir müssen die Fragen formulieren. Andernfalls sei es sehr wahrscheinlich, dass „wir alle weggespült werden“.

Wir müssen nicht auf einen Asteroiden aus dem Weltraum warten, um die Spezies zu zerstören. Zuzulassen, dass Einzelpersonen am Altar des Gottes sterbenZustand oder sich gedankenlos der Vision eines Führers unterwerfen, der unwissende Massen in das gelobte Land führen will oder unkritisch einer Idee folgt, die nicht an der Realität getestet wird, reicht aus, um die Menschheit innerhalb weniger Generationen in die Steinzeit zurückzudrängen.